Варяжский вопрос

Основной тезис норманской теории происхождения древнерусского государства состоит в том, что племя русов происходит из Скандинавии. Сторонники этой гипотезы считают викингов основателями первых восточнославянских государств, включая Киевскую Русь. В её основу взята летопись «Повесть временных лет» с поправкой на то, что упоминавшиеся в ней варяги были норманнами. Ключевой фигурой в теории выступает варяг Рюрик. Согласно легенде, древнеславянские племена не могли управлять собой самостоятельно, потому обратились к этому человеку. Он приехал править в раздробленные земли, положив начало царствующей династии на русском престоле.
Гипотеза о скандинавском происхождении славянского государства впервые была выдвинута шведским королём Юханом III. Он высказал её в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Тот отрицал теорию иностранного происхождения знаменитой династии Рюриковичей, настаивая на родстве древних царей с императором Августом из германской нации.

К последователям скандинавского происхождения примкнули Н. М. Кармазин и С. М. Соловьёв, хотя последний считал влияние варяг незначительным. Сторонниками антинорманнской позиции стали С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Основной точкой спора приверженцев и антагонистов гипотезы стал вопрос о том, может ли создание государства быть стимулировано или навязано извне. В XIX веке лидером антинорманнской позиции стал Б. А Рыбаков, который приравнивал русов к славянам.
19 марта 1860 года в Санкт-Петербургском университете состоялся публичный диспут между профессорами русской истории Сергеем Соловьёвым и Николаем Костомаровым. Темой диспута было происхождение варягов. Соловьёв отстаивал официальную точку зрения о скандинавском происхождении варягов и Рюрика. Костомаров развивал идею Ломоносова, основанную на некоторых старинных летописях, о том, что варяги вышли с южного берега Балтийского моря и были родственны пруссам и литовцам.

В наши дни противостояние стало носить серьезный идеологический характер. Активными проводникам норманской теории стали клубы реконструкции, которые с начала 90-х годов представляли себя носителями «цивилизационной идеи либерализма», которая в настоящее время потерпела свой полный крах и доказала несостоятельность. Однако, неожиданно возможность поставить точку в данном вопросе смог основатель ДНК-генеалогии, профессор Гарварда Анатолий Клёсов. Профессор Клёсов называет свою науку «молекулярной историей». Это не генетика, подчёркивает он, хотя основана на её достижениях.

В клетках каждого человека имеются митохондриальные ДНК (мт-ДНК), которые унаследованы им от своей матери и передаются только по материнской линии. Кроме того, мужские Y-хромосомы передаются только по отцовской нисходящей линии. Группы родственных мт-ДНК и Y-хромосом называются гаплогруппами. По их распространению среди современных людей (а также в ископаемых костях людей) можно проследить далёкую родословную любого человека и миграции его предков – правда, только по одной-двум из многочисленных предковых линий.

В Y-хромосомах и мт-ДНК с течением времени накапливаются небольшие мутации. Время их образования подчиняется определённым среднестатистическим закономерностям. Зная этот срок, можно вычислить примерное время ответвления любой гаплогруппы от предковой.

ДНК-генеалогия подвергается жесточайшей критике – в основном за то, что получаемые с её помощью данные не всегда подтверждают традиционные построения историков, а иногда и полностью их опровергают. Кроме того, метод Клёсова учитывает только прямых нисходящих предков в мужской линии, но игнорирует таковых по женской линии, что может давать несколько однобокую картину древних миграций людей.

По мнению Клёсова, именно Y-хромосома – самый надёжный маркер миграций, так как подвижным элементом древних обществ были мужчины. Нас же интересует происхождение династии Рюриковичей, а любая династия считается по мужской линии.

Как оказалось Скандинавы не основывали Русь. Прежде всего, ДНК-генеалогия не подтверждает историографического мифа, будто Русское государство было создано выходцами из Скандинавии. Как пишет Клёсов, она «показала ненаучность норманнской концепции, согласно которой на Руси жили якобы десятки, а то и сотни тысяч скандинавов… Два основных факта, которые полностью опровергают норманнскую теорию, следующие. Во-первых, в России, на Украине, в Белоруссии, Литве практически не было найдено потомков скандинавов гаплогруппы R1a, которые в Скандинавии занимают по численности устойчивое третье место среди других гаплогрупп (две другие – I2a и R1b). Их гаплотипы имеют характерную метку, которая относит носителей R1a в отдельный субклад R1a-Z284, называемый “скандинавским”. Этого субклада в перечисленных славянских странах или вообще не найдено,… или найдены единицы,… что немыслимо для тех огромных количеств скандинавов, что дают норманисты».

Здесь необходимо дать пояснение. Гаплогруппы I2a и R1b на Русской равнине практически отсутствуют, что также служит указанием на отсутствие миграции скандинавов в древнюю Русь.

Вторым же фактом, опровергающим норманнскую теорию складывания Руси, является распространение группы R1a-Z284, возникшей в Скандинавии в 1-м тысячелетии до н.э. Их носителей много в самой Скандинавии, особенно много на Британских островах, но они практически отсутствуют к востоку от Балтийского моря. Вывод: экспансия викингов никогда не шла в направлении Восточной Европы. И это подтверждается историческими сведениями. Скандинавские саги сохранили обильные сведения о походах в Британию, а на Руси скандинавы появляются в этих сагах всегда и только как наёмные дружинники у славянских князей.

Проанализировав ДНК представителей ряда фамилий, называющих себя в наше время Рюриковичами, Клёсов пришёл к выводу, что «Рюриковичи – либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южнобалтийской, славянской ветви гаплогруппы N1a1».

Тщательным анализом Клёсов подошел к истокам ДНК родословной Рюриковичей и пришел к однозначному выводу, что если Рюрик вообще существовал и не был собирательной фигурой, то был выходцем с Южной Балтики. Учитывая, что в IX веке на южном побережье Балтийского моря жило много славян, Клёсов и первых Рюриковичей чаще всего называет славянами, хотя иногда – и южными балтами (к которым относятся литовцы и древние пруссы). Вряд ли действительно возможно указать их точную этническую принадлежность, основываясь только на ДНК-генеалогии.

Во всяком случае, теперь можно совершенно точно утверждать, что Костомаров в диспуте с Соловьёвым, а заодно Михайло Ломоносов, а также Никоновская летопись и «Сказание о князьях Владимирских» XVI века были ближе к истине, говоря о литовском или прусском происхождении Рюрика.